Как исключили две неликвидные доли в ООО из конкурсной массы при долге 49,9 млн рублей
Суть дела:
В этом кейсе ключевым вопросом стало не само списание долга, а судьба двух 100% долей в ООО. Команда обосновала, что расходы на реализацию корпоративных прав не соответствуют их ожидаемой стоимости, и добилась исключения долей из конкурсной массы.
Почему доли в ООО могли затянуть процедуру
Осенью 2025 года клиентка была признана банкротом. Общая сумма требований кредиторов составляла 49 941 678,57 рубля. Дополнительно финансовому управляющему необходимо было проверить имущественное положение супругов и определить состав совместно нажитого имущества.
У должницы также имелись 100% доли в двух обществах. Корпоративные права входят в круг активов, которые управляющий обязан выявить и оценить. Если доля имеет рыночную ценность, она может быть реализована. Но при фактической неликвидности расходы на организацию продажи способны оказаться выше ожидаемой выручки.
Решение вопроса:
Как подтверждали отсутствие иных активов
В рамках имущественной проверки было направлено более 30 запросов, в том числе в ГИБДД, Росреестр, ФНС, Гостехнадзор, Росавиацию, ГИМС МЧС и Росгвардию. Проверялись сведения о должнице и супруге.
По материалам кейса, проверка не выявила имущества, которое могло бы существенно увеличить конкурсную массу. Также анализировались доходы должницы и полнота раскрытия финансовой информации.
Почему суд исключил доли из конкурсной массы
Юристы проанализировали состояние двух обществ. По одной компании уставная доля имела номинальную стоимость 10 000 рублей; другая компания находилась в процедуре банкротства и не представляла очевидной ликвидной ценности для продажи.
На основании финансовых данных было подготовлено ходатайство об исключении долей из конкурсной массы. Основной довод состоял в том, что прогнозируемые расходы на организацию реализации превышают экономически обоснованный результат для кредиторов.
В январе 2026 года суд удовлетворил ходатайство и исключил обе доли.
Результат:
Завершение банкротства
После завершения имущественной проверки и оценки добросовестности должницы суд в марте 2026 года завершил процедуру реализации имущества. Был применен пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Должница была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, на которые распространялось освобождение. Размер требований составлял 49,9 млн рублей.
Практическое значение кейса
- неликвидная доля в ООО не должна оцениваться только по номинальной стоимости уставного капитала;
- для исключения корпоративного актива нужны финансовый анализ и аргументация экономической нецелесообразности реализации;
- решение принимает суд, поэтому позиция должна показывать не удобство для должника, а отсутствие разумной выгоды для конкурсной массы и кредиторов.
FAQ
В определенных обстоятельствах вопрос может быть поставлен перед судом. В этом деле суд согласился с аргументами о неликвидности двух долей и экономической нецелесообразности расходов на их реализацию.
Нет. Номинальная стоимость отражается в уставном капитале, а экономическая ценность зависит от активов, обязательств и финансового состояния общества.
Практически значимы бухгалтерские данные, наличие активов и долгов компании, фактическая деятельность, банкротный статус и оценка возможных расходов на реализацию.
⭐⭐⭐⭐⭐
«Хочу высказать искреннюю благодарность за профессионализм, оперативность и внимательное отношение к моему вопросу. Благодаря вашей помощи, я смог успешно защитить свои интересы в Суде первой инстанции, в апелляционном суде и в кассационном суде.»
— КожСоюз К., февраль 2025
⭐⭐⭐⭐⭐
«Невероятно доволен, что обратился именно к ним. Смогли помочь мне в процедуре банкротства. У меня был большой долг, больше 1 млн руб. Признали банкротом, в течение оговоренного времени дело было закрыто, долг списали.»
— Клиент, сентябрь 2020
⭐⭐⭐⭐⭐
«Помогли решить мою проблему максимально лёгким способом. Спасибо за профессионализм и искреннее желание помочь! В случае необходимости, обязательно обращусь именно к вам.»
— Жанна Г., декабрь 2025