Как LegalFront помог кредиторам в банкротстве подрядчика и вернул активы в конкурсную массу

Суть дела:

Банкротство подрядчика часто становится проблемой не только для самой компании, но и для ее кредиторов. Если до процедуры должник успел вывести активы, заключить мнимые сделки и нарастить задолженность перед реальными контрагентами, кредиторы рискуют остаться без возможности получить даже частичное погашение требований.

В этом деле речь шла о банкротстве общества «МосДомСтройПроект», которое с 2005 года занималось работами по освоению, инженерной подготовке и оборудованию строительных площадок. После десяти лет работы с государственными и частными заказчиками компания накопила кредиторскую задолженность, а 17 ноября 2020 года в отношении нее было введено конкурсное производство. Юристы LegalFront установили, что до банкротства должник заключил мнимую сделку с ООО «Технопром» и вывел активы на сумму более 55 млн ₽. Сделку удалось оспорить, а бывший руководитель должника был привлечен к субсидиарной ответственности.

С чем пришли кредиторы

Кредиторы столкнулись с типичной, но опасной ситуацией: должник вошел в банкротство уже практически без ценного имущества. При этом до процедуры компания успела нарастить задолженность перед контрагентами, а затем оказалась в конкурсном производстве.

На первый взгляд перспективы возврата денег были невысокими: если имущество выведено заранее, конкурсная масса оказывается пустой, а кредиторы фактически остаются с требованиями, которые невозможно удовлетворить. Поэтому ключевой задачей стало не просто сопровождение банкротства, а поиск активов, анализ сделок должника и выявление оснований для привлечения контролирующих лиц к ответственности.

Какие были риски

Главный риск заключался в том, что кредиторы могли не получить возмещения вообще. Если мнимая сделка осталась бы в силе, активы должника не вернулись бы в конкурсную массу, а требования кредиторов остались бы фактически неисполнимыми.

Для кредиторов были актуальны следующие риски:

• отсутствие имущества у должника в конкурсной массе;
• невозможность получить погашение требований;
• сохранение последствий мнимой сделки;
• вывод активов на сумму более 55 млн ₽;
• использование поддельной первичной документации;
• невозможность взыскания с руководителя без доказывания его недобросовестности;
• завершение банкротства без реального результата для кредиторов.

В таких делах важно не ограничиваться формальным включением требований в реестр. Нужно анализировать действия должника до банкротства, проверять сделки, документы, движение активов и поведение руководства.

Подрядчик обанкротился и вывел активы?

LegalFront помогает кредиторам, конкурсным управляющим и участникам банкротных дел оспаривать подозрительные сделки, возвращать имущество в конкурсную массу и привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Получить консультацию по банкротному спору

Оценить перспективы возврата активов

Связаться с юристом LegalFront

Решение вопроса:

Что сделали юристы LegalFront

Юристы LegalFront установили, что руководство должника подошло к решению финансовых трудностей недобросовестно: была заключена мнимая сделка с ООО «Технопром», через которую должник избавился от активов на сумму более 55 млн ₽. При этом перед настоящими контрагентами обязательства продолжали накапливаться.

Команда LegalFront:

• проанализировала обстоятельства банкротства «МосДомСтройПроект»;
• выявила мнимую сделку с ООО «Технопром»;
• установила вывод активов на сумму более 55 млн ₽;
• проверила первичную документацию, представленную сторонами сделки;
• доказала, что внешне законная сделка фактически была мнимой;
• добилась оспаривания сделки;
• обеспечила возможность возврата денежных средств в конкурсную массу;
• помогла сформировать основания для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Особую сложность представляло то, что должник и его контрагент оформили первичную документацию и представили ее в суд. Однако конкурсному управляющему и юристам LegalFront удалось доказать мнимость сделки несмотря на ее внешнюю формальную законность.

Работа с ответственностью руководителя

Отдельным направлением стала оценка поведения бывшего руководителя должника. По материалам дела он не предпринимал реальных усилий для преодоления финансовых трудностей компании. Напротив, он вводил контрагентов в заблуждение относительно финансового состояния должника, заключал мнимые сделки и продолжал наращивать задолженность, которую общество уже не могло погасить.

Такая линия поведения позволила поставить вопрос о субсидиарной ответственности. 11 марта 2022 года бывший руководитель был привлечен к субсидиарной ответственности по всем обязательствам компании.

Результат:

Результат

Работа конкурсного управляющего и LegalFront позволила кредиторам получить частичное возмещение требований. Кроме того, у кредиторов появилось право обратиться с заявлениями о банкротстве как ООО «Технопром», так и лично бывшего руководителя должника. Подробности процесса указаны в карточке дела № А40-228710/19-44-234 «Б» в системе «КАД-Арбитр».

Дело в цифрах

Что это значит для кредиторов

Для кредиторов результат был принципиальным: банкротство перестало быть формальной процедурой без активов. Благодаря оспариванию мнимой сделки и привлечению руководителя к ответственности появилась реальная возможность получить хотя бы частичное погашение требований и продолжить взыскание с лиц, участвовавших в выводе активов.

Кредиторы получили:

• выявление мнимой сделки;
• возврат активов в конкурсную массу;
• частичное возмещение требований;
• основание для банкротства ООО «Технопром»;
• основание для личного банкротства бывшего руководителя;
• привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности;
• усиление позиции в банкротном деле.

Когда стоит обращаться с похожей проблемой

К юристам стоит обращаться, если должник вошел в банкротство без имущества, хотя раньше вел активную деятельность, заключал крупные сделки, выводил активы, передавал имущество связанным лицам или продолжал наращивать долги перед контрагентами.

Особенно важно действовать быстро, если есть подозрение на мнимые сделки, поддельную первичную документацию, фиктивный документооборот, вывод активов перед банкротством или недобросовестное поведение руководителя. В таких делах нужно анализировать сделки за предбанкротный период, бухгалтерские документы, движение денег, отношения с контрагентами и момент объективного банкротства.

Частые вопросы

Смотреть подробное описание дела № →