Привлечение директора ООО к субсидиарной ответственности в интересах кредиторов
Суть дела:
Одним признанных лидеров в области дистрибьюции алкогольных напитков Подмосковного региона являлось ООО «Торговая компания И.В.В.». Контрагентами общества были компании, занимавшиеся оптовой и розничной продажей алкоголя, и таких контрагентов насчитывалось десятки. Солидная выручка, миллиардные обороты и…
…жизнь «Т.К. «И.В.В.» оборвалась внезапно, когда Арбитражный суд Московской области ввел в отношении общества процедуру конкурсного производства. Смерть ее была хоть и моментальной, но болезненной: кредитные линии на сотни миллионов рублей, выдававшиеся обществу, последнее возвращать не желало и не могло, в результате чего и возникла полуторамиллиардная задолженность перед ПАО «Московский Индустриальный банк». А там, где есть должник-компания, есть и субсидиарная ответственность контролирующего такую компанию лица.
Маурин В.А.* (имя изменено) являлся учредителем и единственным собственником ООО «Т.К. «И.В.В.». Именно им как генеральным директором подписывались договоры банковских кредитов, которые брались на развитие своего бизнеса. Закон о банкротстве прямо указывает, что КДЛ отвечают по долгам своей организации, если будет доказано, что компания обанкротилась в результате их недобросовестных действий.
Решение вопроса:
Сегодня есть два основания для привлечения директора (или учредителя) должника к субсидиарной ответственности при банкротстве:
- Невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 ФЗОБ);
- Неподачу (либо несвоевременную подачу) заявления о банкротстве юридического лица от имени общества (ст. 61.12 ФЗОБ).
Герой нашей статьи попадал под оба условия. И если с доказыванием факта наращивания непосильной кредиторской задолженности проблем не возникло (в конце концов, на десятках кредитных договоров стояла подпись директора), то с основанием, предусмотренным ст. 61.12 пришлось попотеть. Дело в том, что установить дату объективного банкротства юридического лица – задача не из легких. И дело вовсе не в объемах проведенной работы (хотя жесткие диски наших рабочих компьютеров и свободное пространство в наших стеллажах ощутимо сократилось), а в том, чтобы результат такой работы – однозначно свидетельствующий факт виновности лица – был очевиден суду. Специалисты ООО «ЛигалФронт» смогли установить период, в который должник потерял всякую надежду расплатиться по долгам и должен был обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Получилось и предельно ясно донести такой период суду.
Результат:
Суд согласился с нашими доводами, в результате чего Маурин был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму, равной совокупному размеру требований кредиторов ООО «Торговая компания «И.В.В.». Как только данный судебный акт вступит в законную силу, конкурсный управляющий получит право подать на его личное банкротство и обратить в пользу кредиторов «И.В.В.» практически всего его личное имущество.