• /
  • /

Суд предоставил возможность обращать взыскание на единственное жилье гражданина-должника

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения Определение Арбитражного г. Москвы, предоставив возможность обращать взыскание на единственное жилье гражданина-должника. В данном деле единственным жильем Должника является пятикомнатная квартира, что имеет немаловажное значение. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Конституционным Судом РФ была ранее выражена позиция по схожему вопросу. Поскольку в основе законодательного целеполагания, которым предопределяется регулирование института имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, лежит именно гарантирование гражданам уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П).Суды защитили кредитора от недобросовестного поведения Должника, который пытался своими действиями вывести из конкурсной массы имущество, необходимое для погашения задолженности. Учитывая баланс интересов между Должником и его кредиторами в банкротном процессе, следует иметь в виду, что единственное жилое помещение должно отвечать минимальным потребностям гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении жилым помещением, необходимом для достойного существования. Однако четкие критерии для признания помещения единственно пригодным для проживания законодателем определены не были, возлагая на суд обязанность руководствоваться своим внутренним убеждением при рассмотрении данного вопроса.