• /
  • /
Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, - частое явление, которое встречается в процессе проведения банкротных процедур. Верховный суд РФ разрешил интересный спор, посчитав, что уменьшение платы по договору не является сделкой с предпочтением (А40-151644/2016). Между ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (заказчик) и ООО «Родина техник» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту винтов самолетов. Цена контракта составила 4 017 509 руб. 90 коп. По условиям договора за просрочку выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде уплаты пеней. Также заказчик имеет право уменьшить сумму, подлежащую выплате по контракту, на сумму причитающихся ему пеней. Заказчик передал авансовый платеж в размере 1 205 252 руб. 97 коп. В связи с тем, что подрядчиком работы были выполнены не вовремя, заказчик перечислил в счёт оплаты 704 269 руб. 49 коп. Впоследствии ООО «Родина техник» было признано банкротом. Конкурсный управляющий посчитал, что институт совершил одностороннюю сделку на 2 107 987 руб. 44 коп. по зачету требования подрядчика об оплате выполненных работ против требования заказчика о выплате неустойки за нарушение срока выполнения этих же работ, и обратился в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной как сделки с предпочтением. Верховный суд РФ отметил, что перерасчёт итоговой суммы путём уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика является следствием просрочки подрядчика в выполнении ремонтных работ, то есть ненадлежащего исполнения обязательства со стороны подрядчика. Институт неустойки был создан с целью минимизацией потерь, понесших кредитором вследствие нарушения обязательства должником. Таким образом, зачёт встречного требования в данной ситуации не может считаться сделкой с предпочтением.