Банкротство муниципального предприятия

Процедура банкротства муниципальных предприятий

Муниципальным считается коммерческое предприятие, не имеющее прав собственности на закрепленное за ним имущество. Собственником является муниципальный орган местного самоуправления. Наравне с любым юридическим или физическим лицом, муниципальное унитарное предприятие может быть признано неплатежеспособным. Выбраться из тяжелой финансовой несостоятельности ему поможет упрощенная (при полной ликвидации предприятия) или стандартная процедура банкротства с прохождением требующихся этапов, состоящих из: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или дружеского решения финансовых вопросов - мирового соглашения.

Стоимость услуг

Первичная консультация Бесплатно
Повторная консультация 5 000 ₽
Смена генерального директора от 45 000 ₽
Добровольная ликвидация от 45 000 ₽
Банкротство от 180 000 ₽
Услуги ликвидатора от 45 000 ₽

Получить консультацию

Создание МУП на базе муниципальных органов

Когда собственник создает муниципальное предприятие, он надеется на улучшение дел в сфере ЖКХ, образования, культурной деятельности, обслуживании города. На базе городских администраций часто создаются муниципальные компании по вывозу мусора, дорожному обслуживанию, озеленению территорий, охранных системах, ритуальному делу, образованию и др. Они ведут свою деятельность на базе муниципальной собственности, приобретают для себя некоторое оборудование и материалы. Они выполняют определенный круг работ и получают оплату за услуги и др. Но не всегда их активность сопровождается положительным или плюсовым балансом. В тех случаях, когда дебиторская задолженность выше кредиторской 3 и более месяца, следует менять ситуацию.

Причины банкротства муниципального предприятия

Основной причиной закрытия муниципальной организации является ее финансовая несостоятельность - неспособность удовлетворить требования всех кредиторов в полной мере. В число кредиторов входят рабочие предприятия, которым не выплачивают зарплату. Наряду с финансовой несостоятельностью перед рабочими, поставщиками сырья, материалов, МУП перестает платить налоги и другие обязательные платежи. Банкротство МУП зависит от внешних и внутренних факторов. К числу внешних факторов относят:

  • влияние мирового экономического кризиса;
  • действующую государственную политику с колебаниями валюты, инфляцией, неполной занятостью населения, низкой покупательной способностью и другими тенденциями;
  • природные, климатические, форс-мажорные обстоятельства.
  • Внутренние факторы связаны с неэффективным руководством компанией. Сюда можно отнести:
  • физический и моральный износ основных средств;
  • низкий уровень модернизации оборудования и производственных процессов;
  • неграмотное руководство предприятием;
  • частые аварийные ремонты;
  • повышение цен на сырье, материалы, оборотные средства;
  • «тормозящие» факторы действия или бездействия со стороны учредителя;
  • сотрудничество с другими компаниями;
  • смена руководителя.

Внимание!
Анализ причин банкротства, устранение их, принятие мер по предупреждению неплатежеспособности, позволяет в частых случаях избежать введения банкротства.

Критерии банкротства

Вне зависимости от того, что процесс немного отличается от других компаний, критерии у них одинаковые.

Поводом для подачи заявления в суд является:

  • неспособность МУП оплатить все требования кредиторов, платить зарплату персоналу, оплачивать налоги 3 и более месяца;
  • общая задолженность свыше 300 тысяч рублей.

У коммунальных МУП имеется дополнительный критерий: невозможность удовлетворения потребностей получателей услуг.

Разница между несостоятельностью и банкротством

Несостоятельность муниципального предприятия – это еще не полный крах, а «болезнь», которую можно вылечить. Банкротство считается «смертью» после продолжительной «болезни». Потому сопровождением процедуры являются стадии наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления. Одним из приемлемых вариантов решения вопросов на любой стадии считается мировое соглашение, когда руководитель муниципальной организации или учредитель и кредиторы мирно договариваются между собой о ликвидации задолженности удобным способом.

Банкротство муниципального унитарного предприятия

В связи с тем, что муниципальное унитарное предприятие (МУП) является продуктом, созданным администрацией, без прав на имущество, закрытие муниципальных предприятий отличается от других форм. Руководитель МУП, назначенный собственником-учредителем, самостоятельно решает все вопросы по поводу ведения хозяйственной деятельности, кроме отчуждения имущества. Он ведет работы самостоятельно, но с регулярной отчетностью перед учредителем. В тоже время, учредители муниципального унитарного предприятия не являются его участниками. Это играет определенную роль в успешности жизнедеятельности унитарного органа, отвечающего за свои долги имуществом учредителя. В том случае, когда имущества не хватает для расчетов с кредиторами, собственник несет субсидиарную ответственность. Он же, чаще всего, направляет в суд заявление о запуске процедуры закрытия унитарного предприятия. Кроме этого, заявление может исходить от кредиторов или фискальных органов. Решение финансовых вопросов за счет банкротства запрещено религиозным организациям, государственным предприятиям, общественным союзам.

Процедура банкротства муниципального унитарного предприятия

Руководитель унитарного предприятия отправляет учредителю отчет с указанием обстоятельств, повлекших несостоятельность. Естественной реакцией собственника является решение вопросов через суд. Он уполномочивает руководителя на подачу письменного заявления в суд с указанием сведений о долгах и обоснованием невозможности далее исполнять свои обязательства. При добровольной ликвидации МУП администрация-собственник издает приказ о ликвидации и назначает ликвидационную комиссию. В члены комиссии включаются ответственные сотрудники администрации. Об этом оповещают фискальные органы, кредиторов, рабочих предприятия. Все они должны обратиться к финансовому управляющему для внесения их в ряды кредиторов. При этом в первоочередном порядке возмещаются долги, затраченные на ведение дела о банкротстве. Кредиторами 2-й очереди являются рабочие, не получающие выплат по регрессу, зарплате. Все остальные кредиторы, арендодатели относятся к 3-й очереди.

Грамотная юридическая помощь

На этой стадии нужно обратиться за помощью к профессионалам. Юристы компании Legalfront помогут составить грамотное заявление и приложить к нему необходимые документы, выписки, чеки, сканированные копии. Они могут сопровождать весь ход процесса. Заявление с подтверждающей документацией, квитанция об оплате госпошлины (6 тыс. руб.) сдаются в канцелярию суда. Если выносится решение о принятии его к производству, предлагается кандидатура на роль арбитражного управляющего.

Конкурсное производство

Если муниципальное предприятие прошло все этапы и не «выздоровело» от долгов, суд признает предприятие несостоятельным и назначает конкурсное производство. Эта стадия – накопление финансовой массы. При этом анализируется возможность соразмерного удовлетворения претензий кредиторов за счет продажи имущества предприятия-должника. При банкротстве муниципального предприятия сначала используется имущество, находящееся под управлением МУП. Если этого недостаточно, на условиях субсидиарной ответственности, продается имущество учредителей.

Торги

Реализация активов производится через торги или открытый аукцион, который организует конкурсный управляющий. Лоты выставляются на интернет-площадках. Участником торгов может быть любое зарегистрированное физическое или юридическое лицо, отправившее заявку. Новым владельцем продаваемого имущества становится представитель любой компании, предложивший самую высокую цену. Торги состоят из 3-х этапов. Сначала ставки повышаются, а потом снижается на 10%. Если не нашлось покупателя в первом и во втором этапе, проходят публичные торги. Такой процесс открывает возможности для покупки имущества компании-должника со значительными скидками. За счет таких торгов любой человек можно выкупить имущество компании-должника, чтобы заняться подобным видом деятельности. Вырученные средства распределяются между кредиторами. В арбитражный суд сдается отчет о проделанной работе с подтверждающими документами. Оставшиеся долги списываются.

Важно успеть начать банкротство первым

Если банкротство будете контролировать не Вы, его будут контролировать враждебный арбитражный управляющий, кредиторы и государственные органы. Это означает:

  1. Оспаривание сделок за прошлые три года
  2. Потеря личного имущества руководителя, учредителей и имущества фирмы
  3. Привлечение к субсидиарной и уголовной ответственности
  4. Отсутствие возможности списать долги даже после завершения банкротства
  5. В будущем отсутствие возможности оформить бизнес на себя
  6. Навсегда испорченная кредитная история и деловая репутация

Как мы работаем

  1. Организуем встречу Приглашаем на встречу с адвокатом
  2. Анализируем проблему Определяем стратегию и даём оценку рисков
  3. Заключаем договор Оказываем комплексную защиту бизнеса
  4. Реализуем проект Вы получаете нужный вам результат!
Рассчитайте стоимость банкротства

Хотите узнать, во сколько вам обойдется банкротство?

Наши кейсы

Суть дела:

Ресторан Eshak в Екатеринбурге благополучно работал и радовал своих клиентов с 2016 года.

Однако волна пандемии коронавируса стала ударом для как для ресторана, так и для общепита в целом.

Объявление о временной приостановке работы появилось на сайте заведения в начале пандемии коронавируса.

Директор ресторана пытался договориться с арендатором помещения, где находился ресторан, об рассрочке арендой платы и предоставлении арендных каникул в связи с форс-мажорной ситуацией в стране.

Однако разговоры зашли в тупик и ресторану выставили счет за арендную плату и огромными пенями за несвоевременную оплату.

Это оказалось непосильным бременем для ресторана, в связи с чем, ресторан упал в процедуру банкротства.

Результат:

По окончании процедуры банкротства, благодаря профессиональному подходу юристов ЛигалФронт, ресторан списал более 9,5 млн.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022г. по делу №А60-8531/2021

Суть дела:

Как известно, предпринимательская деятельность напрямую связана с рисками.  

Так, наша клиентка Светлана, в прошлом успешный предприниматель, долгое время занималась продажей одежды. Но все изменилось, когда ее ввела в заблуждение недобросовестный контрагент: фактически была осуществлена поставка товара, а юридически поставщик оформила хозяйственные правоотношения как договор займа.

В результате такой махинации у нашей клиентки образовался ничем необоснованный долг в размере более 14-ти миллионов рублей.

На этом трудности в жизни Светланы не закончились, от нее отвернулись близкие люди, оставив ее один на один с огромным долгом.

Результат:

Юристы компании «ЛигалФронт» помогли Светлане грамотно составить заявление о признании ее банкротом, консультировали по юридическим вопросам и подготавливали документы на протяжении всей процедуры банкротства.

По итогам профессиональной и слаженной работы нашей команды Светлане списали долги.

Для того, чтобы узнать подробности см. дело № А40-129115/20-174-92 в системе "КАД-Арбитр".

Суть дела:

Юрий, столкнувшись с трудностями в выплате кредитов, решил обратиться за помощью к юристам компании «ЛигалФронт». Сложная экономическая ситуация в стране сделала для него нереальной возможность погасить задолженность в банках своими силами, общий размер которой к тому моменту уже превышал отметку в два миллиона рублей.

Обсудив свою проблему с нашими специалистами, которые рекомендовали ему использовать процедуру банкротства физического лица, чтобы списать задолженность быстро и законными методами, Юрий согласился.

Результат:

Благодаря помощи юристов из «ЛигалФронт», Юрий смог избавиться от финансовой нагрузки, которая преследовала его на протяжении долгого времени, чем обеспечили ему новый старт и шанс на финансовое благополучие.

Суть дела:

Когда компания юридически умирает, объявляясь несостоятельной, ее долги должны быть упорядочены и распределены среди кредиторов. Недобросовестные кредиторы, так или иначе связанные с должником, часто включаются в реестр, чтобы установить контроль над процедурой. Если кредитор «реестровый» - то в деле о банкротстве он и царь, и бог. «Зареестровые» же кредиторы, как представители низшей банкротной касты, удовлетворение своих требований получают в самом конце, если получают вообще. Но помимо незавидной судьбы, ожидающей их по завершении банкротного процесса, такие кредиторы лишены кое-чего более важного – а именно возможности влиять на процедуру несостоятельности по её ходу. В практике наших специалистов был подобный случай: об одной из попыток провести контролируемое банкротство мы расскажем далее.

Результат:

Изложенная ситуация представляет собой типичный случай применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике. Независимо от статуса мажоритарного кредитора, не всегда можно гарантировать полный контроль над процедурой банкротства: нахождение в реестре требований не дало «Энкону» возможности определять её ход. Такой исход, однако, не всегда может быть следствием различных внешних обстоятельств, например, действий других заинтересованных сторон, специфики законодательства или попыток суда разобраться сумбурности аффилированных лиц и компаний самостоятельно. Иногда все дело – в выборе правильного арбитражного управляющего, играющего решающую роль в обеспечении эффективного участия всех сторон, включая кредиторов, должника и общества.

Суть дела:

ООО «АВО» был успешным корнером, специализировавшимся на блюдах из авокадо. Команда кафе создала максимально здоровое меню на основе авокадо и привлекала своих посетителей необычной концепцией.

Однако экономическая ситуация в стране ввела свои коррективы, ввиду скачков роста курса и сложностей в логистике авокадо подорожало примерно на 50% с начала 2022 года. Поскольку спрос на продукт очень высокий, а импортозамещение невозможно — повышение было неизбежно.

В связи с этим ресторан не выдержал издержек, что привело к росту долговых обязательств и невозможности продолжения дальнейшей деятельности.

Результат:

В ходе упрощенной процедуры конкурсного производства в течение 6 месяцев удалось освободиться от задолженностей и оперативно прекратить деятельность бизнеса, утратившего экономическое значение.

Суть дела:

А.Б.* обратился к специалистам «ЛигалФронт» с нетривиальной задачей. Списание долгов – дело не новое, однако, когда их размер вызывает непроизвольное поднятие брови и сомнения в том, не совершена ли опечатка, не приписан ли лишний ноль или запятая – такое у нас случается не каждый день.

Результат:

Тем не менее, благодаря нашей работе, всего за 6 месяцев процедуры банкротства А. он был полностью освобожден от имеющихся обязательств. Подробности дела о списании миллиардных обязательств вы можете узнать по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/409abd7f-de4d-4737-8fc5-87089d3ab36d.

* имя изменено

Суть дела:

Александра оказалась в затруднительном положении, из-за кризисных моментов в жизни у нее образовались огромные долги на сумму более чем 3 млн. рублей, заработная плата не позволяла рассчитаться по обязательствам и продолжать нормальную жизнь.

Результат:

В итоге, спустя всего лишь 6 месяцев Александра избавилась от кредитных обязательств, которые тяготили ее на протяжении 4 лет, и теперь она полностью освобождена от долгов.

Суть дела:

Банкротство ООО «Строй Гарант-Механизация»
ООО «Строй Гарант-Механизация» с 2012г. успешно занималось строительством жилых и нежилых зданий, имело большой штат работников, имело монтажно- производственное оборудование и крупную строительную технику.
Однако общество не выдержало налоговой нагрузки, кроме того, в связи с некачественным выполнением строительно- монтажный работ, контрагенты начали массово расторгать договоры подряды и субподряда с обществом.

Результат:

В ходе процедуры конкурного производства управляющим были оспорены многочисленные сделки, совершавшиеся с одобрения бывшего генерального директора: сделки с недобросовестными контрагентами, которые были совершены за месяц до банкротства должника, сделки, попадавшие как под специальное законодательство, так и под законодательство общегражданское (в том числе с его женой, в пользу которой тот реализовал числящиеся на должнике автомобили по заниженной стоимости за год до банкротства).

В результате проведенных мероприятий, значительна часть незаконно отчужденного имущества должнику была возвращена. Реализация возвращенного в ходе банкротных торгов позволила получить более 3,5 млн рублей, которые в последствии были распределены между кредиторами Должника.

Суть дела:

Одним признанных лидеров в области дистрибьюции алкогольных напитков Подмосковного региона являлось ООО «Торговая компания И.В.В.». Контрагентами общества были компании, занимавшиеся оптовой и розничной продажей алкоголя, и таких контрагентов насчитывалось десятки. Солидная выручка, миллиардные обороты и…

…жизнь «Т.К. «И.В.В.» оборвалась внезапно, когда Арбитражный суд Московской области ввел в отношении общества процедуру конкурсного производства. Смерть ее была хоть и моментальной, но болезненной: кредитные линии на сотни миллионов рублей, выдававшиеся обществу, последнее возвращать не желало и не могло, в результате чего и возникла полуторамиллиардная задолженность перед ПАО «Московский Индустриальный банк». А там, где есть должник-компания, есть и субсидиарная ответственность контролирующего такую компанию лица.

Маурин В.А.* (имя изменено) являлся учредителем и единственным собственником ООО «Т.К. «И.В.В.». Именно им как генеральным директором подписывались договоры банковских кредитов, которые брались на развитие своего бизнеса. Закон о банкротстве прямо указывает, что КДЛ отвечают по долгам своей организации, если будет доказано, что компания обанкротилась в результате их недобросовестных действий.

Результат:

Суд согласился с нашими доводами, в результате чего Маурин был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму, равной совокупному размеру требований кредиторов ООО «Торговая компания «И.В.В.». Как только данный судебный акт вступит в законную силу, конкурсный управляющий получит право подать на его личное банкротство и обратить в пользу кредиторов «И.В.В.» практически всего его личное имущество.

Суть дела:

Сергей на протяжении многих лет успешно вел предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания. Для масштабирования своего бизнеса заключал договоры займа с партнерами, брал кредиты в банках под залог недвижимого имущества. Однако финансовые трудности оказались неизбежны, Сергей больше не смог рассчитываться по своим долгам и платить налоги, в связи с чем кредиторы инициировали процедуру его банкротства, чтобы удовлетворить свои требования. Вслед за Сергеем под удар попала его супруга – Зиля, которая являлась поручителем по ряду кредитных договоров. Таким образом, была введена не столь распространенная процедура – банкротство супругов.

Результат:

в настоящее время процедура банкротства супругов завершена, Сергей и Зиля освобождены от исполнения обязательств, все кредиторы получили денежные средства, пропорционально размеру их требований.

Суть дела:

Строительная компания ООО «АЗИМУТ» попала в неоднозначную ситуацию, когда налоговый орган в принудительном порядке инициировал ликвидацию. Все действия по предотвращению процедуры ликвидации со стороны руководителя компания не привели к результату. С одной стороны долгов на компании не было, но с другой, уже на ликвидированном юридическом лице числился актив в 100 000 000 рублей.

Суть дела:

ООО «Союзтеплопроект» с 2015 года успешно занималось обеспечением работоспособности тепловых сетей, выигрывая тендеры по государственным контрактам. Один из этих контрактов и стал причиной невозможности дальнейшего осуществления хозяйственной компании. Заказчик по контракту отказывался принимать выполненные работы, несмотря на эксплуатацию объектов, выполненных ООО «Союзтеплопроект». Отказ о приемки работ привел также к отказу от оплаты выполненных работ, что привело к существенному увеличению кредиторской задолженности компании.

Результат:

В процессе банкротства было выявлено незаконное использование имущества, принадлежащего должнику, выиграны иски к дебиторам, а также уменьшено требование Кредитора-Заказчика, чья недобросовестность и явилась следствием банкротства компании. По завершении всех мероприятий денежные средства были распределены между кредиторами, а ООО «Союзтеплопроект» освобождено от всех задолженностей.

Суть дела:

Герой нашего кейсаБанки действительно часто поступают именно так: заинтересованы они в вас лишь тогда, когда вы берете кредит и исправно по нему платите, но едва у вас начнутся проблемы, ваши попытки решить вопрос миром будут саботироваться, не оставляя вам ничего, кроме обращения в суд с заявлением о признании себя несостоятельным. обладал не столь внушительным долгом (1,7 млн. рублей), был сравнительно молод и надеялся на то, что банки позволят изменить условия имеющейся задолженности, как позднее выяснилось, зря.

Сложность ситуации с банкротством Джамалутдина придавало то, что обязательства у должника возникли не только перед банками, но и перед бывшей супругой, которой тот задолжал алименты.

Результат:

Так и вышло: решением суда от 14 сентября 2021 года клиент был освобожден от исполнения обязательств по кредитам без освобождения по алиментным обязательствам перед бывшей супругой.

Больше о данном кейсе см. в сводной картотеке дел, рассматриваемых Арбитражными судами Российской Федерации: https://kad.arbitr.ru/, дело №А41-74684/20

Суть дела:

Елена Т. – индивидуальный предприниматель, владелица собственной студии красоты. Пандемия коронавируса внесла свои коррективы в жизнь каждого человека, однако по объективным причинам в особо затруднительном положении оказались предприниматели. А задолжала она более 3 167 880,00 рублей!

Очевидно, что локдаун никак способствует процветанию собственного дела, которое в первую очередь строится на личном взаимодействии со множеством людей в арендованном помещении. Отсутствие клиентов в течении длительного периода времени не принесло ничего хорошего: прибыль отсутствовала, платить за аренду стало нечем, и все это вдобавок к уже имеющимся кредитам. У Елены, которая всегда исправно и в срок платила по своим обязательствам, месяц за месяцем начали появляться просрочки, в результате чего совокупный долг превысил три миллиона рублей.

Результат:

Удовлетворяя любопытство читателя и немного забегая вперед скажем, что процедура прошла успешно – решением суда от 26 октября 2021 года Елена Т. была полностью освобождена от всех имеющихся финансовых обязательств, и сегодня она вновь может спокойно заниматься любимым делом.

Больше о данном кейсе см. в сводной картотеке дел, рассматриваемых Арбитражными судами Российской Федерации: https://kad.arbitr.ru/, дело №А41-83888/2020

Суть дела:

В июле 2015 года три самолета Дуглас периода Второй мировой войны повторили легендарный воздушный путь, который связывал США и СССР в годы Второй мировой войны (Аляска-Сибирь). Алсиб-2015 – совместный проект Wargaming, BRAVO 369 Flight Foundation и ООО «Русавиа», приуроченный к 70-летию Великой Победы.

Опытные летчики, в числе которых был Баранов Сергей Николаевич, поднялись в воздух на самолетах Дуглас, преодолев путь Аляски-Сибирь за две с половиной недели и совершив 11 остановок на пути от Грейт-Фоллз до Красноярска. Данное мероприятие широко анонсировалось средствами массовой информации обширному кругу общественности.

Баранов Сергей Николаевич – Генеральный директор ООО «Русавиа», имея за собой большой объем дорогостоящего имущества, попал в тяжелую ситуацию, вследствие чего ему потребовалась процедура банкротства.

В ходе банкротства Сергея Баранова, Музеем Вооруженных Сил РФ была произведена попытка изъятия двух самолетов «Дуглас», на которых был произведен воздушный пусть Аляска-Сибирь в 2015 году. Музей обратился с соответствующим ходатайством в суд и просил передать эти самолеты ему в дар.

Результат:
Суть дела:

Недобросовестный кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности по Государственному контракту в реестр Должника на сумму 213 703 173,47 рублей.

Результат:

Изучив все доводы и доказательства, суд принял решение отказать в удовлетворении требований кредитора. Впоследствии, юристами ЛигалФронт с недобросовестного кредитора были взысканы судебные расходы в размере 150 000,00 рублей в пользу клиента.

Суть дела:

Недобросовестный кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр Должника задолженности в размере 297 743 189,71 руб.

Результат:

Суд отказался удовлетворить требования кредитора. Впоследствии, юристы ЛигалФронт также взыскали у недобросовестного кредитора в пользу клиента судебные расходы на общую сумму в размере 150 000,00 рублей.

Суть дела:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. было принято к производству заявление о признании банкротом должника ООО «ПрофстильМ». Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Результат:

Завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПрофстильМ»-долги в размере 11 345 779,2 руб. списаны.

Суть дела:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года было принято к производству заявление о признании банкротом должника ООО «АйКлэй Технолоджи». Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Результат:

Завершено конкурсное производство в отношении ООО «АйКлэй Технолоджи»-долги в размере 108 631 480,57 руб. списаны.

Суть дела:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г. было принято к производству заявление о признании банкротом должника ООО "«СтройЭнергоТим»". Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Результат:

Завершено конкурсное производство в отношении ООО "СтройЭнергоТим"-долги в размере 42 076 489,8 руб. списаны.

Суть дела:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу № А41- 30 775/17 в отношении ОАО «Водолей» открыто конкурсное производство.

Результат:

Проведены торги по реализации имущества Должника, денежные средства полученные с продажи имущества пошли на частичное удовлетворение требований кредиторов.
17.01.2019 конкурсное производство в отношении акционерного общества «Водолей» (ИНН 5 024 106 284) завершено списана задолженность более 34 000 000 ₽.

Суть дела:

Определением Арбитражного суда г. Москвы было принято заявление ликвидатора ООО «ТРЕЙД» о признании организации банкротом. Определением суда должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Результат:

Завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТРЕЙД». В результате грамотного и законного подхода команды профессионалов, списано долгов на сумму более, чем 4,9 млн. ₽.

Суть дела:

Истцы обратились с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании ЗАО «Кама-Проект» банкротом.

Результат:

Списано долгов на сумму 55 008 471 ₽.

Суть дела:

Определением Арбитражного суда города Москвы было принято к производству заявление ООО «Турмалин» о признании банкротом должника ООО "Техногранд". Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Результат:

Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Техногранд"-долги списаны.

Факты о нас
1
15+
Лучших юристов в штате
2
500+
Реализованных проектов
3
> 3,5 миллиарда ₽
Отсудили за время работы
4
94%
Выигранных дел в суде