Сопровождение банкротства

Сложность споров в делах о банкротстве, возникающих спустя значительное время после заключения сделки, нередко усугубляется ограниченностью доказательственной базы и изменившимися обстоятельствами. Тем не менее, выверенная правовая позиция позволяет эффективно защищать интересы добросовестных участников правоотношений даже в самых исключительных случаях. Используя подобный подход, юристы «ЛигалФронт» обеспечили эффективную защиту интересов Проценко К.А., добившись отмены судебного акта первой инстанции в деле о пересмотре сделки, совершённой более десяти лет назад,

Суть спора заключалась в следующем: в 2014 году Проценко К. приобрела у Кыштымова С. (который был признан банкротом спустя несколько лет после совершенной сделки – прим.) квартиру в одном из жилых комплексов в Москве. Сделка была заключена на рыночных условиях, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, а в приобретении недвижимости покупательнице ассистировал риелтор.

Спустя 10 лет, в рамках дела о банкротстве Кыштымова, финансовый управляющий подал заявление о признании договора купли-продажи с Проценко мнимым, ссылаясь на отсутствие экономической целесообразности сделки для продавца и формальный характер взаиморасчетов. Суд первой инстанции согласился с доводами управляющего и взыскал с Проценко стоимость квартиры спустя 10 лет после ее приобретения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы и согласившись с позицией «ЛигалФронт», отменил судебный акт. Апелляция указала, что управляющий не представил убедительных доказательств мнимости сделки, а сама по себе давность ее заключения и наступление банкротства продавца не свидетельствуют о фиктивности соглашения. Также было отмечено, что сделка сопровождалась риелтором, была публично размещена на открытых площадках, и совершена на рыночных условиях, что подтверждает ее действительность. Суд кассационной инстанции с доводами апелляции полностью согласился.

Дело демонстрирует растущую практику оспаривания добросовестных сделок по прошествии значительного времени, в том числе с использованием конструкции мнимости. Успешная защита в апелляции еще раз подчеркивает важность своевременного правового реагирования и аргументированной процессуальной позиции.

Ознакомиться с полным текстом постановления можно в системе КАД-Арбитр

Иногда всё, что нужно для успешной защиты, — это иметь рядом надежных юристов, что наглядно подтверждается недавней судебной практикой, демонстрирующей эффективную реализацию стратегии защиты, разработанной юридической фирмой «ЛигалФронт» в интересах ООО «Кожсоюз» и его участников.

Так, в деле о банкротстве «Кузнецкого кожевенного завода», находящегося в производстве Арбитражного суда Пензенской области, конкурсный управляющий, сославшись на акт налоговой проверки должника, обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании с ООО «Кожсоюз» и его участников убытков в размере, превышающем 190 миллионов рублей.

Управляющий утверждал, что ответчиками якобы была организована схема, при которой вся прибыль от реализации товаров, произведенных на заводе-должнике, шла в «Кожсоюз», от чего должник получал лишь убытки, которые и привели к его банкротству.

Разработав правовую позицию, основанную на комплексном анализе доказательств и аналогичной судебной практике, заявление о взыскании убытков было отклонено судами трех инстанций: те пришли к выводу, что представленные конкурсным управляющим доказательства не подтверждают наличие «схем», а равно как и фактической связи между действиями ответчиков и возникшими у должника убытками.

Таким образом, успешная юридическая защита позволила избежать значительных финансовых потерь для ООО «Кожсоюз» и его участников.

Несмотря на то, что законодательство о несостоятельности прямо указывает на необходимость учета прав и интересов не только кредиторов, но и самого должника, компании, которые находятся в процессе банкротства, часто сталкиваются со случаями злоупотребления кредиторами правами, которые им принадлежат. Поэтому результат процедуры банкротства, особенно в отношении неблагоприятных последствий для бывших руководителей этих компаний, оказывается в прямой зависимости от профессионализма и квалификации конкурсного управляющего и его команды юристов. Это крайне важно, поскольку именно от действий последних во многом зависит, каким образом будут защищены интересы должника и как будет происходить выполнение всех необходимых процедур в соответствии с законодательством, а не только с желаниями кредиторов, жаждущих финансовой мести.

«Горос-21» обнаружило себя в незавидной ситуации, поскольку у него образовался долг, превышающий 140 миллионов рублей, причем из этой суммы более 70 миллионов «причиталось» исключительно налоговой службе, что, безусловно, усугубляло положение компании. На горизонте также виднелась перспектива субсидиарной ответственности, что означало, что как руководитель, так и учредители компании будут вынуждены нести личную ответственность за все долги, накопленные организацией. Кроме того, существовали сделки, которые могли быть оспорены, а также бывшие контрагенты, от которых в любое время могли бы потребовать возвратить в конкурсную массу отчужденное в их пользу имущество.

Именно решение подобных задач будет определять в дальнейшем финансовый результат процедуры банкротства и последствия.

Таким образом, специалисты «ЛигалФронт» сыграли ключевую роль в обеспечении защитных механизмов и минимизации рисков, с которыми столкнулись бывшие собственники «Гороса».

Подробности о данном процессе см. карточку дела № А40-105892/22-73-264 «Б» в системе «КАД-Арбитр».

А.*, столкнувшись с недобросовестным заемщиком и, в дальнейшем, с его не менее недобросовестным финансовым управляющим, решила обратиться к юристам компании «ЛигалФронт» за помощью.

Заемщик не только не возвращал внушительный займ, но и умело избавился ото всякого имущества, на которое при неблагоприятном развитии ситуации могло бы быть обращено взыскание. Что-то пошло не по плану: в 2020 году решением Арбитражного суда города Москвы он был признан банкротом.

Первоначально утвержденный финансовый управляющий вел себя не слишком активно: обладая правом по оспариванию сделок, он смотрел на них сквозь пальцы, а «не обнаружив» имущества и вовсе ходатайствовал о завершении процедуры несостоятельности.

Юристы «ЛигалФронта», проанализировав имеющиеся документы, быстро установили, что после того, как должник взял в долг у А. внушительную сумму, он немедленно «отписал» две квартиры в пользу своей жены, которая в дальнейшем эти квартиры продала. Такая сделка является ничтожной: в условиях, очевидно свидетельствующих о дальнейшем взыскании крупной задолженности, не имея намерения её отдавать, должник произвел отчуждение двух дорогостоящих объектов недвижимости, чтобы в дальнейшем их нельзя было продать на торгах с целью погашения долгов.

Наши специалисты в кратчайшие сроки подготовили заявление об оспаривании данной сделки, при этом результат не заставил себя ждать: Арбитражный суд признал заключенный брачный договор недействительным и обязал возвратить стороны (должника и его супругу) в первоначальное состояние – а потому должнику причитается половина стоимости подаренного жене и в дальнейшем проданного ею недвижимого имущества.

Подробности о данном процессе см. карточку дела № А40-218692/2020 в системе «КАД-Арбитр».

Общество «МосДомСтройПроект», созданное в 2005 году, занималось работами по освоению, инженерной подготовке и инженерному оборудованию строительных площадок.

Отметив десятилетие работы с государственными и частными заказчиками, что-то пошло не так, и компания решила умереть. Процесс отточен: наращивание кредиторской задолженности, обращение контрагента в суд за ее взысканием и банкротство на основании вынесенного судебного акта. Так и произошло: 17 ноября 2020 года в отношении должника было введено конкурсное производство. Кредиторы понимали, что до собственного банкротства должник уже успел избавиться от любого мало-мальски ценного имущества, а потому особых надежд на возвращение принадлежащих им денежных средств не питали.

Работа конкурсного управляющего и компании юристов «ЛигалФронт» позволила кредиторам не только получить частичное возмещение своих требований, но и дало право обратиться с заявлениями о банкротстве как ООО «Технопром», так и лично бывшего руководителя должника.

Подробности о данном процессе см. карточку дела А40-228710/19-44-234 «Б» в системе «КАД-Арбитр».

В марте 2021 года Александр приобрел у Т. квартиру в Подмосковье. Посткоронавирусный спрос бил рекорды, снижения цен на недвижимость не предвиделось. Удача, повернувшись к герою лицом, преподнесла ему семидесятичетырехметровую квартиру в элитном подмосковном посёлке по бросовой цене в девять миллионов рублей при среднерыночной цене свыше пятнадцати миллионов. Александр успел не только сделать в ней ремонт, но и забыть щедрого продавца, как вдруг выяснилось, что сделку по продаже квартиры, в которой он проживает, оспаривают в Арбитражном суде города Москвы.

Картина была безрадостной: выяснилось, что спустя 11 месяцев после продажи подмосковного жилища Т. была признана банкротом решением того же Арбитражного суда. Финансовый управляющий, проверив сделки Т., обнаружил, что проданное жилое помещение было не только отчуждено по той же цене, что и приобретено (и это несмотря на то, что между двумя событиями прошло 2 года!), но и то, что цена его отчуждения почти в два раза отличалась от рыночной. В меньшую сторону.

В деле о несостоятельности Т. активная позиция Александра по обособленному спору, заключавшаяся в представлении собственного отчета об оценке, не смогла преломить ситуацию: суд признал сделку недействительной, обязав вернуть жилое помещение в конкурсную массу Т.*

Ресторан Eshak в Екатеринбурге благополучно работал и радовал своих клиентов с 2016 года.

Однако волна пандемии коронавируса стала ударом для как для ресторана, так и для общепита в целом.

Объявление о временной приостановке работы появилось на сайте заведения в начале пандемии коронавируса.

Директор ресторана пытался договориться с арендатором помещения, где находился ресторан, об рассрочке арендой платы и предоставлении арендных каникул в связи с форс-мажорной ситуацией в стране.

Однако разговоры зашли в тупик и ресторану выставили счет за арендную плату и огромными пенями за несвоевременную оплату.

Это оказалось непосильным бременем для ресторана, в связи с чем, ресторан упал в процедуру банкротства.

По окончании процедуры банкротства, благодаря профессиональному подходу юристов ЛигалФронт, ресторан списал более 9,5 млн.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022г. по делу №А60-8531/2021

Как известно, предпринимательская деятельность напрямую связана с рисками.  

Так, наша клиентка Светлана, в прошлом успешный предприниматель, долгое время занималась продажей одежды. Но все изменилось, когда ее ввела в заблуждение недобросовестный контрагент: фактически была осуществлена поставка товара, а юридически поставщик оформила хозяйственные правоотношения как договор займа.

В результате такой махинации у нашей клиентки образовался ничем необоснованный долг в размере более 14-ти миллионов рублей.

На этом трудности в жизни Светланы не закончились, от нее отвернулись близкие люди, оставив ее один на один с огромным долгом.

Юристы компании «ЛигалФронт» помогли Светлане грамотно составить заявление о признании ее банкротом, консультировали по юридическим вопросам и подготавливали документы на протяжении всей процедуры банкротства.

По итогам профессиональной и слаженной работы нашей команды Светлане списали долги.

Для того, чтобы узнать подробности см. дело № А40-129115/20-174-92 в системе "КАД-Арбитр".

Юрий, столкнувшись с трудностями в выплате кредитов, решил обратиться за помощью к юристам компании «ЛигалФронт». Сложная экономическая ситуация в стране сделала для него нереальной возможность погасить задолженность в банках своими силами, общий размер которой к тому моменту уже превышал отметку в два миллиона рублей.

Обсудив свою проблему с нашими специалистами, которые рекомендовали ему использовать процедуру банкротства физического лица, чтобы списать задолженность быстро и законными методами, Юрий согласился.

Благодаря помощи юристов из «ЛигалФронт», Юрий смог избавиться от финансовой нагрузки, которая преследовала его на протяжении долгого времени, чем обеспечили ему новый старт и шанс на финансовое благополучие.

Когда компания юридически умирает, объявляясь несостоятельной, ее долги должны быть упорядочены и распределены среди кредиторов. Недобросовестные кредиторы, так или иначе связанные с должником, часто включаются в реестр, чтобы установить контроль над процедурой. Если кредитор «реестровый» - то в деле о банкротстве он и царь, и бог. «Зареестровые» же кредиторы, как представители низшей банкротной касты, удовлетворение своих требований получают в самом конце, если получают вообще. Но помимо незавидной судьбы, ожидающей их по завершении банкротного процесса, такие кредиторы лишены кое-чего более важного – а именно возможности влиять на процедуру несостоятельности по её ходу. В практике наших специалистов был подобный случай: об одной из попыток провести контролируемое банкротство мы расскажем далее.

Изложенная ситуация представляет собой типичный случай применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике. Независимо от статуса мажоритарного кредитора, не всегда можно гарантировать полный контроль над процедурой банкротства: нахождение в реестре требований не дало «Энкону» возможности определять её ход. Такой исход, однако, не всегда может быть следствием различных внешних обстоятельств, например, действий других заинтересованных сторон, специфики законодательства или попыток суда разобраться сумбурности аффилированных лиц и компаний самостоятельно. Иногда все дело – в выборе правильного арбитражного управляющего, играющего решающую роль в обеспечении эффективного участия всех сторон, включая кредиторов, должника и общества.

ООО «АВО» был успешным корнером, специализировавшимся на блюдах из авокадо. Команда кафе создала максимально здоровое меню на основе авокадо и привлекала своих посетителей необычной концепцией.

Однако экономическая ситуация в стране ввела свои коррективы, ввиду скачков роста курса и сложностей в логистике авокадо подорожало примерно на 50% с начала 2022 года. Поскольку спрос на продукт очень высокий, а импортозамещение невозможно — повышение было неизбежно.

В связи с этим ресторан не выдержал издержек, что привело к росту долговых обязательств и невозможности продолжения дальнейшей деятельности.

В ходе упрощенной процедуры конкурсного производства в течение 6 месяцев удалось освободиться от задолженностей и оперативно прекратить деятельность бизнеса, утратившего экономическое значение.

А.Б.* обратился к специалистам «ЛигалФронт» с нетривиальной задачей. Списание долгов – дело не новое, однако, когда их размер вызывает непроизвольное поднятие брови и сомнения в том, не совершена ли опечатка, не приписан ли лишний ноль или запятая – такое у нас случается не каждый день.

Тем не менее, благодаря нашей работе, всего за 6 месяцев процедуры банкротства А. он был полностью освобожден от имеющихся обязательств. Подробности дела о списании миллиардных обязательств вы можете узнать по ссылке https://kad.arbitr.ru/Card/409abd7f-de4d-4737-8fc5-87089d3ab36d.

* имя изменено

Александра оказалась в затруднительном положении, из-за кризисных моментов в жизни у нее образовались огромные долги на сумму более чем 3 млн. рублей, заработная плата не позволяла рассчитаться по обязательствам и продолжать нормальную жизнь.

В итоге, спустя всего лишь 6 месяцев Александра избавилась от кредитных обязательств, которые тяготили ее на протяжении 4 лет, и теперь она полностью освобождена от долгов.

Банкротство ООО «Строй Гарант-Механизация»
ООО «Строй Гарант-Механизация» с 2012г. успешно занималось строительством жилых и нежилых зданий, имело большой штат работников, имело монтажно- производственное оборудование и крупную строительную технику.
Однако общество не выдержало налоговой нагрузки, кроме того, в связи с некачественным выполнением строительно- монтажный работ, контрагенты начали массово расторгать договоры подряды и субподряда с обществом.

В ходе процедуры конкурного производства управляющим были оспорены многочисленные сделки, совершавшиеся с одобрения бывшего генерального директора: сделки с недобросовестными контрагентами, которые были совершены за месяц до банкротства должника, сделки, попадавшие как под специальное законодательство, так и под законодательство общегражданское (в том числе с его женой, в пользу которой тот реализовал числящиеся на должнике автомобили по заниженной стоимости за год до банкротства).

В результате проведенных мероприятий, значительна часть незаконно отчужденного имущества должнику была возвращена. Реализация возвращенного в ходе банкротных торгов позволила получить более 3,5 млн рублей, которые в последствии были распределены между кредиторами Должника.

Одним признанных лидеров в области дистрибьюции алкогольных напитков Подмосковного региона являлось ООО «Торговая компания И.В.В.». Контрагентами общества были компании, занимавшиеся оптовой и розничной продажей алкоголя, и таких контрагентов насчитывалось десятки. Солидная выручка, миллиардные обороты и…

…жизнь «Т.К. «И.В.В.» оборвалась внезапно, когда Арбитражный суд Московской области ввел в отношении общества процедуру конкурсного производства. Смерть ее была хоть и моментальной, но болезненной: кредитные линии на сотни миллионов рублей, выдававшиеся обществу, последнее возвращать не желало и не могло, в результате чего и возникла полуторамиллиардная задолженность перед ПАО «Московский Индустриальный банк». А там, где есть должник-компания, есть и субсидиарная ответственность контролирующего такую компанию лица.

Маурин В.А.* (имя изменено) являлся учредителем и единственным собственником ООО «Т.К. «И.В.В.». Именно им как генеральным директором подписывались договоры банковских кредитов, которые брались на развитие своего бизнеса. Закон о банкротстве прямо указывает, что КДЛ отвечают по долгам своей организации, если будет доказано, что компания обанкротилась в результате их недобросовестных действий.

Суд согласился с нашими доводами, в результате чего Маурин был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму, равной совокупному размеру требований кредиторов ООО «Торговая компания «И.В.В.». Как только данный судебный акт вступит в законную силу, конкурсный управляющий получит право подать на его личное банкротство и обратить в пользу кредиторов «И.В.В.» практически всего его личное имущество.

Сергей на протяжении многих лет успешно вел предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания. Для масштабирования своего бизнеса заключал договоры займа с партнерами, брал кредиты в банках под залог недвижимого имущества. Однако финансовые трудности оказались неизбежны, Сергей больше не смог рассчитываться по своим долгам и платить налоги, в связи с чем кредиторы инициировали процедуру его банкротства, чтобы удовлетворить свои требования. Вслед за Сергеем под удар попала его супруга – Зиля, которая являлась поручителем по ряду кредитных договоров. Таким образом, была введена не столь распространенная процедура – банкротство супругов.

в настоящее время процедура банкротства супругов завершена, Сергей и Зиля освобождены от исполнения обязательств, все кредиторы получили денежные средства, пропорционально размеру их требований.

Строительная компания ООО «АЗИМУТ» попала в неоднозначную ситуацию, когда налоговый орган в принудительном порядке инициировал ликвидацию. Все действия по предотвращению процедуры ликвидации со стороны руководителя компания не привели к результату. С одной стороны долгов на компании не было, но с другой, уже на ликвидированном юридическом лице числился актив в 100 000 000 рублей.

ООО «Союзтеплопроект» с 2015 года успешно занималось обеспечением работоспособности тепловых сетей, выигрывая тендеры по государственным контрактам. Один из этих контрактов и стал причиной невозможности дальнейшего осуществления хозяйственной компании. Заказчик по контракту отказывался принимать выполненные работы, несмотря на эксплуатацию объектов, выполненных ООО «Союзтеплопроект». Отказ о приемки работ привел также к отказу от оплаты выполненных работ, что привело к существенному увеличению кредиторской задолженности компании.

В процессе банкротства было выявлено незаконное использование имущества, принадлежащего должнику, выиграны иски к дебиторам, а также уменьшено требование Кредитора-Заказчика, чья недобросовестность и явилась следствием банкротства компании. По завершении всех мероприятий денежные средства были распределены между кредиторами, а ООО «Союзтеплопроект» освобождено от всех задолженностей.

Герой нашего кейсаБанки действительно часто поступают именно так: заинтересованы они в вас лишь тогда, когда вы берете кредит и исправно по нему платите, но едва у вас начнутся проблемы, ваши попытки решить вопрос миром будут саботироваться, не оставляя вам ничего, кроме обращения в суд с заявлением о признании себя несостоятельным. обладал не столь внушительным долгом (1,7 млн. рублей), был сравнительно молод и надеялся на то, что банки позволят изменить условия имеющейся задолженности, как позднее выяснилось, зря.

Сложность ситуации с банкротством Джамалутдина придавало то, что обязательства у должника возникли не только перед банками, но и перед бывшей супругой, которой тот задолжал алименты.

Так и вышло: решением суда от 14 сентября 2021 года клиент был освобожден от исполнения обязательств по кредитам без освобождения по алиментным обязательствам перед бывшей супругой.

Больше о данном кейсе см. в сводной картотеке дел, рассматриваемых Арбитражными судами Российской Федерации: https://kad.arbitr.ru/, дело №А41-74684/20

Елена Т. – индивидуальный предприниматель, владелица собственной студии красоты. Пандемия коронавируса внесла свои коррективы в жизнь каждого человека, однако по объективным причинам в особо затруднительном положении оказались предприниматели. А задолжала она более 3 167 880,00 рублей!

Очевидно, что локдаун никак способствует процветанию собственного дела, которое в первую очередь строится на личном взаимодействии со множеством людей в арендованном помещении. Отсутствие клиентов в течении длительного периода времени не принесло ничего хорошего: прибыль отсутствовала, платить за аренду стало нечем, и все это вдобавок к уже имеющимся кредитам. У Елены, которая всегда исправно и в срок платила по своим обязательствам, месяц за месяцем начали появляться просрочки, в результате чего совокупный долг превысил три миллиона рублей.

Удовлетворяя любопытство читателя и немного забегая вперед скажем, что процедура прошла успешно – решением суда от 26 октября 2021 года Елена Т. была полностью освобождена от всех имеющихся финансовых обязательств, и сегодня она вновь может спокойно заниматься любимым делом.

Больше о данном кейсе см. в сводной картотеке дел, рассматриваемых Арбитражными судами Российской Федерации: https://kad.arbitr.ru/, дело №А41-83888/2020

В июле 2015 года три самолета Дуглас периода Второй мировой войны повторили легендарный воздушный путь, который связывал США и СССР в годы Второй мировой войны (Аляска-Сибирь). Алсиб-2015 – совместный проект Wargaming, BRAVO 369 Flight Foundation и ООО «Русавиа», приуроченный к 70-летию Великой Победы.

Опытные летчики, в числе которых был Баранов Сергей Николаевич, поднялись в воздух на самолетах Дуглас, преодолев путь Аляски-Сибирь за две с половиной недели и совершив 11 остановок на пути от Грейт-Фоллз до Красноярска. Данное мероприятие широко анонсировалось средствами массовой информации обширному кругу общественности.

Баранов Сергей Николаевич – Генеральный директор ООО «Русавиа», имея за собой большой объем дорогостоящего имущества, попал в тяжелую ситуацию, вследствие чего ему потребовалась процедура банкротства.

В ходе банкротства Сергея Баранова, Музеем Вооруженных Сил РФ была произведена попытка изъятия двух самолетов «Дуглас», на которых был произведен воздушный пусть Аляска-Сибирь в 2015 году. Музей обратился с соответствующим ходатайством в суд и просил передать эти самолеты ему в дар.

Недобросовестный кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности по Государственному контракту в реестр Должника на сумму 213 703 173,47 рублей.

Изучив все доводы и доказательства, суд принял решение отказать в удовлетворении требований кредитора. Впоследствии, юристами ЛигалФронт с недобросовестного кредитора были взысканы судебные расходы в размере 150 000,00 рублей в пользу клиента.

Недобросовестный кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр Должника задолженности в размере 297 743 189,71 руб.

Суд отказался удовлетворить требования кредитора. Впоследствии, юристы ЛигалФронт также взыскали у недобросовестного кредитора в пользу клиента судебные расходы на общую сумму в размере 150 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. было принято к производству заявление о признании банкротом должника ООО «ПрофстильМ». Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПрофстильМ»-долги в размере 11 345 779,2 руб. списаны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года было принято к производству заявление о признании банкротом должника ООО «АйКлэй Технолоджи». Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Завершено конкурсное производство в отношении ООО «АйКлэй Технолоджи»-долги в размере 108 631 480,57 руб. списаны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г. было принято к производству заявление о признании банкротом должника ООО "«СтройЭнергоТим»". Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Завершено конкурсное производство в отношении ООО "СтройЭнергоТим"-долги в размере 42 076 489,8 руб. списаны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу № А41- 30 775/17 в отношении ОАО «Водолей» открыто конкурсное производство.

Проведены торги по реализации имущества Должника, денежные средства полученные с продажи имущества пошли на частичное удовлетворение требований кредиторов.
17.01.2019 конкурсное производство в отношении акционерного общества «Водолей» (ИНН 5 024 106 284) завершено списана задолженность более 34 000 000 ₽.

Определением Арбитражного суда г. Москвы было принято заявление ликвидатора ООО «ТРЕЙД» о признании организации банкротом. Определением суда должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТРЕЙД». В результате грамотного и законного подхода команды профессионалов, списано долгов на сумму более, чем 4,9 млн. ₽.

Истцы обратились с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании ЗАО «Кама-Проект» банкротом.

Списано долгов на сумму 55 008 471 ₽.

Определением Арбитражного суда города Москвы было принято к производству заявление ООО «Турмалин» о признании банкротом должника ООО "Техногранд". Решением суда ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Техногранд"-долги списаны.