О том, как специалисты «ЛигалФронт» не позволили недобросовестному кредитору получить контроль над процедурой банкротства.
Суть дела:
Когда компания юридически умирает, объявляясь несостоятельной, ее долги должны быть упорядочены и распределены среди кредиторов. Недобросовестные кредиторы, так или иначе связанные с должником, часто включаются в реестр, чтобы установить контроль над процедурой. Если кредитор «реестровый» - то в деле о банкротстве он и царь, и бог. «Зареестровые» же кредиторы, как представители низшей банкротной касты, удовлетворение своих требований получают в самом конце, если получают вообще. Но помимо незавидной судьбы, ожидающей их по завершении банкротного процесса, такие кредиторы лишены кое-чего более важного – а именно возможности влиять на процедуру несостоятельности по её ходу. В практике наших специалистов был подобный случай: об одной из попыток провести контролируемое банкротство мы расскажем далее.
Решение вопроса:
В рамках дела о несостоятельности за № А40-56070/2022 требования мажоритарного кредитора ООО «Энкон» (и запустившего маховик «срежиссированного» банкротства «Антей Сервиса» - прим.), благодаря работе конкурсного управляющего и специалистов «ЛигалФронт" превратились в требования, подлежащие удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. По сути, это означает, что «Энкон» имел право на возмещение своих требований не наравне с другими кредиторами, а только после их полного удовлетворения – всё из-за аффилированной запутанной специфики отношений между ним и «Антей Сервисом», в существе которой разбирались представители «ЛигалФронт».
Результат:
Изложенная ситуация представляет собой типичный случай применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике. Независимо от статуса мажоритарного кредитора, не всегда можно гарантировать полный контроль над процедурой банкротства: нахождение в реестре требований не дало «Энкону» возможности определять её ход. Такой исход, однако, не всегда может быть следствием различных внешних обстоятельств, например, действий других заинтересованных сторон, специфики законодательства или попыток суда разобраться сумбурности аффилированных лиц и компаний самостоятельно. Иногда все дело – в выборе правильного арбитражного управляющего, играющего решающую роль в обеспечении эффективного участия всех сторон, включая кредиторов, должника и общества.